Multi colegi ma sfatuiesc sa nu mai raspund. Totusi cand unele
acuzatii sunt lansate, un raspuns trebuie sa vina din partea mea, chiar
si daca acest lucru imi consuma din timpul meu, pentru ca nu vreau sa
las suspiciuni care sa pluteasca asupra mea sau a celor din sistemul de
urgenta. In seara aceasta postul B1 TV a continuat atacul. De aceasta
data intr-o emisiune a domnului Manastire „dosar de politician” s-a
preluat subiectul deschis ieri in emisiune domnilor Orcan si Tolontan
referitor la achizitia de ambulante si s-au reluat atacurile incepute in
2012 de domnii Stelian Negrea si Liviu Alexa cu care, in cazul celui
din urma, inca ma judec la Curtea de Apel din Cluj. Atacurile din nou au
avut ca tinta sistemul de urgenta, integritatea mea si nu in utlimul
rand Fundatia pentru SMURD exact in acelasi mod ca ieri insa mult mai
direct si mult mai agresiv. De aceasta data in studiou erau comentatorii
de rigoare, unii de care am auzit si altii pe care i-am vazut pt. prima
oara in viata mea si care erau plin de mandrie aducand argumente
nefondate si incercand sa explice cat de prost este sistemul si cat de
rau este totul. Paralel, unii politicieni s-au dezlantuit si au inceput
si ei sa atace, exemplu fiind domnul Cezar Preda (vezi declaratii la
mediafax) care considera ca nu ma pricep la ce fac fara a stie ca multe
din problemele pe care le ridica sunt in vizorul nostru de ceva timp si
in curs de modificare, lucru ce se poate dovedi oricand prin existenta
unor drafturi de ordine si HG aflate in diferite faze de lucru sau
avizare. Este usor sa lovesti in munca altora cand chiar tu nu te
pricepi si nu stii despre ce este vorba si fara macar sa discuti cu cei
care muncesc sa vezi ce au de gand si ce fac ei de fapt. unele aspecte
punctuale pe care as dori sa le explic sunt referitoare la cele zise de
domnul Manastire si anume: 1. „Alte sisteme private in afara de Fundatia
pentru Smurd nu exista” fiind o afirmatie falsa ce denota ca
prezentatorul fie habar nu are despre ce vorbeste sau in mod intentionat
doreste sa induca in eroare telespectatorii. Fundatie pentru SMURD nu
acorda asistenta medicala de urgenta, si nu are cum sa fie singurul
sistem privat pentru ca SMURD nu este egal cu Fundatia care este o
entitate creata ca sa sprijine SMURD si pregatirea personalului SMURD.
2. „nu se ridica de la sol elicopterele SMURD fara acordul lui Raed
Arafat” , o afirmatie lipsita de realitate, elicopterele SMURD
ridicandu-se conform unor proceduri standard in urma apelurilor 112 si
la decizia dispeceratelor si a medicilor de garda. Din nou vorbim de
lipsa de cunostinta sau rea vointa din partea prezentatorului. 3.
„Fundatia pentru SMURD primeste donatii de la Deltamed, iar apoi cumpara
ambulante”, o alta afirmatie falsa si extrem de grava, avand in vedere
ca Fundatia pentru SMURD nu primeste si nu a primit donatii din partea
firmei Deltamed de la infiintarea Fundatiei in 2006. 4. „SMURD e un
acronim care nu are in spate o institutie”, aceasta afirmatie fiind cel
putin amuzanta avand in vedere ca SMURD este prevazut in Legea 95 din
2006 iar definitia acestuia este in Lege fiind considerat serviciu
public fara personalitate juridica in structura pompierilor si a
unitatilor de primiri urgente. 5. „UPU inventia lui Arafat” afirmatie
pentru care trebuie sa-l explic prezentatorului ca UPU este egalul la
„emergency department” o inventie veche de peste 40 de ani si care
functioneaza in majoritatea tarilor din lume in spitalele de urgenta,
eventual am adus conceptul in tara si l-am adaptat insa nu l-am inventat
eu! 6. totodata vreau sa-l spun domnului Manastire ca in Fundatia
pentru SMURD nu avem prevazute „bonificatii” pentru a plati conducerea.
De fapt Fundatia pentru SMURD care are o singura menire si anume
sprijinirea SMURD-ului si a asistentei medicale de urgenta nu exsita
indemnizatii sau salarii destinate membrilor consiliului director.
Singurele plati fiind posibile daca este vorba de proiecte Europene cum
s-a mai intamplat si am mai explicat. Cat despre afirmatiile domnului
Alexa, mai jos am sa postez unele paragrafe din intampinarea mea la
Tribunalul Cluj si la Curtea de Apel Cluj care explica multe aspecte din
cele ridicate inclusiv de domnul Manastire: Atacurile repetate sunt
fondate pe afirmatii false si dau unele exemple mai jos preluate din
articolul intitulat “Raed Arafat si Dan Vasile Gorgan- Baietii destepti
din sistemul de urgenta” scris in ziarul “Ziar de Cluj” de Liviu Alexa:
Dan Gorgan, patronul firmei Deltamed, este prieten aporpirat din
timpul studentiei al Dr.-ului Arafat, ca firma d-lui Dan Grogan a
castigat contractele “pe tava” furnizand sute de ambulante catre SMURD.
Astfel in textul articolului Domnul Alexa scrie:
”O sa demonstrez in cele ce urmeaza ca Raed Arafat si-a favorizat un
amic vechi de 20 de ani, legitimand un sistem incredibil de ingenios, de
legal si de eficient prin care SC Deltamed SRL din Cluj, firma
prietenului sau din studentie, Dan Vasile Gorgan, a castigat pe tava
contracte de zeci de milioane de euro din licitatii, furnizand sute de
ambulante si de „proiecte speciale” catre SMURD.”
Afirmatiile de mai sus sunt false si tendentioase intrucat domnul
Vasile Gorgan nu era prieten de studentie cu mine, studiile acestuia
fiind de alta natura decat cele medicale, acesta nefiind cunoscut mie pe
toata durata studiilor mele, neavand cu el nici o relatie personala ce
poate fi caracterizata ca prietenie sau macar ca o cunsotinta. Si la
momentul actual nu pot spune ca ma leaga cu Domnul Gorgan o relatie de
prietenie si mai mult este o relatie profesionala in prisma colaborarii
in cadrul unor relatii contractuale intre firma acestuia si institutiile
pe care le reprezint, sau care le-am reprezentat, fiind inevitabil sa
existe relatii interumane cu persoanele cu care se colaboreaza, fara a
insemna acest lucru o relatie de prietenie care sa insemne favorizarea
si inleznirea obtinerii unor contracte sau facilitati pe bani publici
sau privati. Cu alte cuvinte nu ne vizitam, nu petrecem timp liber
impreuna, nu mergem in vacanta impreuna si nu vorbim telefonic fara a fi
in telgatura cu aspectele profesionale inter-institutionale. Exista o
relatie de respect reciproc in care fiecare isi cunoaste limitele foarte
bine, acesta cunoscand foarte bine ca nu poate sa mi solicite sau sa se
astepte la favoruri din partea mea.
Contractele obtinute de firma Deltamed cu Ministerul Snatatii au
facut obiectul unor licitatii publice foarte strict monitorizate si care
nu puteau fi direjate in mod favorabil D-lui Dan Gorgan sau firmei
acestuia. Unele licitatii castigate de acesta chiar au fost monitorizate
de personalul Ministerului de Finante inca de la momentul intocmirii
caietelor de sarcini si a specificatiilor tehnice.
Subsemnatul nu a ocupat pozitia de decizie asupra desemnarii
castigatorului sau asupra formei finale a specificatiilor tehnice
intrucat la licitatii au existat comisii mixte care au inclus
reprezentanti si al Ministerului Afacerilor Interne si al Registrului
Auto Roman, care au asistat la intocmirea specificatiilor precum si la
evaluarea ofertelor dupa caz.
Aproape toate licitatiile au fost contestate la CNCS de catre firmele
concurente iar castigul de cauza a fost dat comisiilor Ministerului
Sanatatii. Mai mult decat atat, in ultima licitatie din anul 2010, care
face obiectul acestor atacuri si care era pentru un acord cadru de 4
ani, CNCS a solicitat anularea deciziei comisiei de atribuire pentru
unul din pachete, respectiv ambulantele de tip C, unde era declarata o
firma castigatoare din Iasi cu masini Mercedes in asociere cu un caroser
din Republica Ceha, ducand la adjudecarea licitatiei in favoarea
urmatorului ofertant care s-a intamplat sa fie Porche Romania impreuna
cu Deltamed.
Afirmatia ca liciitatiile au furnizat sute de ambulante catre SMURD,
folosindu-se de numele SMURD care este asociat direct cu persoana mea,
insinuand astfel ca licitatiile sunt efectuate in favoarea SMURD, este
si ea la randul ei falsa pentru ca beneficiarul principal al
licitatiilor erau intotdeauna serviciile de ambulanta si nu SMURD.
Majoritatea dotarilor achizitionate de Ministerul Sanatatii in sistemul
de urgenta prespitalicesc erau destinate serviciilor de ambulanta care
au echipaje mai multe la numar.
Firma Deltamed a sponsorizat Fundatia pentru SMURD precum si
Societatea de Medicina de Urgenta si Catastrofa din Romania patronate de
dr. Raed Arafat. Astfel in textul articolului domnul Liviu Alexa scrie:
“Arafat este presedinte al Fundatiei pentru SMURD si presedinte al
Societatii de Medicina de Urgenta si Catastrofa din Romania (SMUCR).
Aceste entitati au avut relatii de afaceri cu Vasile Gorgan, patronul
firmei Deltamed SRL din Cluj, care a furnizat peste 1.200 de ambulante
Ministerului Sanatatii, dar care a si facut donatii de peste doua
milioane de lei celor doua fundatii mentionate mai sus.”
“Si Societatea de Medicina de Urgenta si Catastrofa din Romania
(SMUCR), patronata tot de medicul palestinian, a primit bani de la
societatea Deltamed SRL. Suma incasata in 2007 se ridica la 882.000
lei.”
“Raed Arafat a inceput sa figureze din anul 2011 pe statul de plata a
Fundatiei pentru SMURD, iar, potrivit evidentelor fiscale, in perioada
martie – august, a castigat lunar suma de 13.125 lei. La acea vreme,
medicul a refuzat sa faca orice comentariu pe aceasta tema.”
Din afirmatiile de mai sus, reies acuzatii grave prin care se doreste
demonstrarea faptului ca Dr. Arafat, subsemnatul, ar fi corupt prin
faptul ca obtine donatii catre organizatii ale caror este presedinte de
la firma Deltamed care a avut relatie comerciala cu Ministerul Snatatii.
Suma de 2 milioane lei si cea de 882000 lei mentionate si argumentate
in articol sunt folosite ca o dovada a amploarei actului de coruptie mai
ales ca dupa aceste afirmatii, scriitorul articolului, domnul Liviu
Alexa, publica o fisa de plati catre dr. Arafat din partea Fundatiei
prin care se doreste demonstrarea ca banii “donati” de Deltamed, ajung
in buzunarul dr. -lui Arafat.
Raspunsul la aceste acuzatii este simplu si clar:
Nici Fundatia pentru SMURD si nici Societatea de Medicina de Urgenta
si Catastrofa din Romania nu au primit donatii din partea firmei
Deltamed. (De altfel in cadrul procesului am pus la dispozitia domnului
Alexa, la solicitarea tribunalului, toate extrasele de cont ale
Fundatiei si SMUCR fara sa fie posibila dovedirea existentei donatiilor
respective.)
Sumele mari vehiculate in articolul domului Alexa, chiar daca nu sunt
exacte, reprezinta plati din partea Fundatiei si a SMURD catre firma
Deltamed reprezentand contravaloarea unor achizitii specifice domeniului
asistentei medicale de urgenta.
Deci cu alte cuvinte situatia este exact contrara celor prezentate de
domnul Alexa si anume nu Fundatia sau SMUCD au primit sumele ci sumele
au fost platite de aceste doua organizatii catre Deltamed in baza
procedurilor si a ofertelor de pret din piata avand in vedere ca ambele
organizatii sunt de drept privat nonprofit.
Daca luam in considerare sumele totale vehiculate de Fundatia pentru
SMURD in ultimii 7 ani si care depasesc 25 milioane lei, suma de pana in
2 milioane ca cifra de afaceri cu Deltamed este sub 10% din totalul
cifrelor vehiculate.
Insinuarea ca dr. Arafat patroneaza cele doua organizatii da de
inteles ca decizia de a achizitiona sau de a cheltui fondurile este doar
a acestuia insa in ambele situatii deciziile se iau de consilii de
administratie si de conducere.
In cazul Fundatiei pentru SMURD mai ales, subsemnatul este fondatorul
insa nu beneficiez de salariu sau indemnizatie din partea Fundatiei
pentru SMURD si acelasi lucru se poate spune despre toti membrii
consiliului director care participa la sedintele de lucru cu caracter
total benevol.
Societatea de Medicina de Urgenta si Catastrofa din Romania este o
societate stiintifica si nu comerciala. Este societatea care reprezinta
interesle medicinii de urgenta cum sunt societatile de Anestezie Terapie
Intensiva, de Chirurgie, de Ortopedie …etc. Nici in aceasta societate
nu beneficiez de salariu sau indemnizatii activitatea fiind strict
benevola.
Sumele vehiculate de autorul aritcolului ca sume platite dr.-ului
Arafat incepand cu anul 2011 de Fundatia pentru SMURD, insinuand ca
provenienta sumelor fiind donatiile din partea companiei Deltamed, sunt
de fapt sume platite subsemnatului in cadrul unui proiect finantat din
fonduri Europene, proiectul POSDRU 81/3.2/S/58809, subsemnatul fiind
unul din mai multi de 20 de experti Romani si straini care au activat in
cadrul proiectului. Afirmatia ca as fi refuzat sa comentez este una
mincinoasa intrucat nu am fost intrebat ca sa comentez.
In concluzie, toate acuzatiile si insinuarile din afirmatiile
autorului sunt false, tendentioase si afecteaza grav imaginea si
demnitatea mea dand o imagine de coruptie si afaceri ilicite pe bani
publici in favoarea unor interese ale unor persoane si firme, ce nu se
poate confirma sau dovedi. Utilizarea unor extrase partiale cu cifre in
mod tendentios eronat, astfel in cat sume platite catre o comapnie,
Deltamed, pentru achizitia legala a unor produse, sa fie prezentate ca
donatii catre organizatiile care au platit de fapt sumele respective si
nu le-au primit, invocand si insinuand coruptia celui care le
coordoneaza precum si insinuarea ca sursa sumelor primite de subsemnatul
de la Fundatia pentru SMURD este Deltamed, cand ele sunt provenite din
fonduri Europene, sunt toate dovezi clare a relei intentii a autorului
si a intentiei de manipulare a opiniei publice pentru a forma o opinie
gresita asupra persoanei subsemnatului.
Decizia de achizitie a ambulantelor si de necesitatea lor pentru
reducerea timpului de interventie si ridicarea calitatii ar fi una cu
scop meschin si corupt, astfel autorul scrie in articolul sus mentionat
urmatorele:
“Dar Gorgan si, asa cum voi arata mai jos, prietenul sau, Raed
Arafat, sfantul neprihanit al sistemului de urgenta, sunt actorii unei
mascarade incredibile pe bani publici. Scotand in fata argumentul de
necontestat ca Romania trebuie umpluta de ambulante pentru a imbunatati
timpii de reactie in caz de urgenta, Arafat l-a umplut pe amicul sau,
Dan Vasile Gorgan, de zeci de milioane de euro.”
“Il acuz pe Raed Arafat ca a patronat, de la inaltimea functiei sale
„modeste” din Ministerul Sanatatii, crearea unui sistem ce mimeaza
transparenta, dar, e perfect legal, s-a pus chezas in fata opiniei
publice pentru a ajuta la crearea unui „baiat destept” in sistemul de
Urgenta romanesc.”
“Si Raed Arafat e un „baiat destept”. Chiar daca sunteti obisnuiti de
presa sa credeti ca un „baiat destept” e ala care face milioanele de
euro din banul public, eu cred ca „destept” e si cel care se
„ingrijeste” de crearea mediului propice pentru tunuri.”
“Raed Afarat a fost acuzat ca a facut parte din comisiile de
licitatie formate la nivelul Ministerului Sanatatii pentru
achizitionarea ambulantelor de la firma Deltamed SRL. In aceasta
situatie, Raed Arafat ar fi putut fi incadrat la infractiunea de
conflict de interese. Potrivit Codului Penal, prin conflict de interese
se intelege “fapta unui functionar public care in exercitiul
atributiilor de serviciu, indeplineste un act ori participa la luara
unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos
material pentru sine, sotul sau, o ruda ori un afin pana la gradul II
inclusiv, sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi
comerciale ori de munca in ultimii 5 ani“.
Raspunsul la acuzatiile si afirmatiile de mai sus este urmatorul:
Achizitiile de ambulante au fost si sunt determinate de nevoia pentru
inlocuirea parcului foarte invechit al ambulantelor si de necesitatea
de a creste capacitatea de interventie si a pastra un nivel de dotare
corespunzator si operativ.
Deciziiile sunt luate de comisiile de specialitate din cadrul
Ministerului Sanatatii si de catre conducerile a doua ministere
respectiv cel al Sanatatii si cel al Internelor. Nu in ultimul rand
alocarea fondurilor pentru astfel de achizitii se face de ministerul
finantelor si se aproba de Guvernul Romaniei si de Parlament.
Nu este in puterea unei singure persoane sa ia deciziile aferente
achizitiilor de ambulante si sa dirijeze aceste achzitii catre o singura
firma. Afirmatia ca subsemnatul l-ar fi umplut pe d-l Gorgan cu zeci de
milioane de Euro este una grava care arunca o acuzatie de coruptie si
de afaceri ilicite asupra mea personal fara a fi aest lucru adevarat.
Totodata faptul ca autorul articoului lanseaza in mod apasat si fara
echivoc acuzatia de coruptie si de crearea unui “baiat destept” este un
lucru extrem de grav in ce ma priveste. Ziaristul nu are calitatea de
procuror, nu poate acuza, mai ales fara a veni cu dovezi concrete si
clare pe care sa fondeze acuzatiile lui. Impactul unor astfel de
afirmatii poate fi devastator asupra imaginii persoanei mele si asupra
carierei si profesiei mele. Mai ales ca astfel de acuzatii se regasesc
in continuu pe paginile internetului fiind accesibile si peste ani de
zile, putand fi utilizate impotriva persoanei mele.
Acuzatia de conflict de interese in care as fi avand implicatii in licitatiile de ambulante este una eronata din mai multe motive. In primul rand nu sunt ruda a d-lui Grogan, in al doilea rand nu am avut relatii comerciale din care am beneficiat personal si care puteau sa-mi influenteze punctul de vedere in orice decizie care o luam iar in al treilea rand nu am fost platit de domnul Gorgan si nici nu am fost angajatul acestuia vreodata ca sa fiu influentat si sa ma aflu in conflict de interese.
Acuzatia de conflict de interese in care as fi avand implicatii in licitatiile de ambulante este una eronata din mai multe motive. In primul rand nu sunt ruda a d-lui Grogan, in al doilea rand nu am avut relatii comerciale din care am beneficiat personal si care puteau sa-mi influenteze punctul de vedere in orice decizie care o luam iar in al treilea rand nu am fost platit de domnul Gorgan si nici nu am fost angajatul acestuia vreodata ca sa fiu influentat si sa ma aflu in conflict de interese.
Totodata afirmatia ca Ministerul Sanatatii ar fi organizat
licitatiile pentru achizitionarea ambulantelor de la Deltamed este una
eronata si insinueaza ca licitatiile au fost organziate cu un castigator
prestabilit, acesta fiind Deltamed. Ministerul Sanatatii a organizat
licitatiile pentru achizitionarea diferitelor tipuri de ambulante si
atat, nefiind favorizat Deltamed sau alt furnizor competitor al acestei
firme.
Pentru clarificare, este bine sa subliniez urmatoarele aspecte referitoare la lictatiile de ambulante:
La licitatiile pentru ambulante s-au prezentat mai multe firme iar Deltamed a fost una din firmele respective.
Ofertele sunt facute de fabricantii de sasiuri de baza cum ar fi Mercedes, VW, Citroen si Fiat sau de catre caroserii care transforma sasiurile de baza in ambulante cum este firma Dlouhy si Deltamed precum si alte firme care au ofertat sau au participat ca firme subcontractate.
Firma Deltamed se regaseste ca si subcontractat in mai multe oferte fiind singura la momentul actual care caroseaza ambulante in Romania respectand standrdele Europene solicitate de beneficiar cum ar fi standardul 1789 care trebuie sa fie certificat de un organism notificat din cadrul UE. Standardul 1789 nu este unul facultativ si este obligatoriu sa fie respectat in ce priveste ambulantele comercializate in spatiul UE acesta fiind un standard de siguranta a ambulantelor cu impact major asupra ocupantilor acestora indiferent ca membri de echipaje sau ca pacienti.
Ministerul Sanatatii nu poate interzice unui ofertant sa subcontracteze unicul caroser de ambulante in Romania avand in vedere ca exista o competitie acerba intre ofertanti iar un caroser din Romania poate asigura costuri mai mici de fabricatie decat un caroser din Germania sau din alte tari din spatiul European. Mai mult interzicerea subcontractarii unui caroser din Romania ar fi chiar absurda, chiar daca acest caroser a castigat mai multe licitatii in mod legal si curat.
Pe parcursul anilor au fost tentative de carosare a ambulantelor si la alte firme din Romania care au si castigat unele pachete din licitatiile din 2007 insa nu au mai venit oferte ulterior cu firmele respective pentru ambulantele de urgenta.
La stabilirea castigatorilor in licitatiile pentru ambulante, se stabileste cati dintre ofertanti sunt eligibili dupa care se face comparatie a punctajului castigand cel care obtine mai mare punctaj. Pretul reprezinta ponderea cea mai mare din punctaj iar castigatorii nu au cum sa fie cei cu preturi mai mari lucru ce poate fi dovedit prin actele de atribuire a licitatiilor care au fost controlate de Curtea de Conturi si de Ministerul Finantelor fara sa se regaseasca nereguli sau prejudicii asupra banului public.
Nu este un fapt ascuns de nimeni sau nestiut ca activitatea de carosare de ambulante a firmei Deltamed este de fapt sub egida firmei Dlouhy care a recurs la aceasta solutie pentru reducerea de costuri. Pentru Romania acest lucru este un castig tranformand o tara importatoare de ambulante intr-una exportatoare de ambulante.
Faptul ca o firma sau alta castiga mai multe licitatii nu inseamna imediat ca acest lucru mascheaza un act de coruptie sau o facilitare acordata firmei respective in defavoarea altor firme. Din afirmatiile autorului articolului putem sa concludem ca o firma nu are dreptul sa castige de mai multe ori licitatiile publice iar daca acest lucru se intampla atunci concluzia este ca atribuirea licitatiilor este un act corupt si incorect. Aceasta teorie insa este total opusa principiului liberei concurente unde o firma, daca este capabila si competitiva, poate domina piata pe o perioada anume de timp pana la aparitia unui concurent mai bun care sa cucereasca piata respectiva total sau partial. Lictatiile ambulantelor au dovedit ca o astfel de concurenta exista si a dus implicit la scaderea preturilor ambulantelor pastrand calitatea lor. Astfel ambulantele achizitionate din licitatia efectuata in 2010 sunt cu preturile 15-20% mai mici decat celor achizitionate in 2007, ele fiind si semnificativ sub preturile din piata europeana, pastrand standardele si calitatea de atunci. In cazul unor “tunuri” date statului si banului public, cum afirma autorul articolului, cel putin s-ar fi pastrat preturile din 2007 si nu se ajungea la scaderea preturilor sub celor din prima licitatie efectuata cand competitia era mai mica, la inceputurile ei, si carosarea se facea in Austria, Italia si Germania.
Nu au castigat numai cele trei companii prezentate de domnul Alexa licitatiile cu ambulantele. De fapt lictatiile erau impartite pe pachete, fiecare pachet reprezantand un tip de ambulanta sau autospeciala. Au mai castigat oferte si firma Mercedes avand ca si caroser firma Cautis din Bucuresti precum si alte firme de profil. Iar firma Porsche avea dreptul sa aleaga caroserul de ambulante pe care il considera mai competitiv pentru oferta lor ei alegand fara a fi obligati de cineva pe cei de la Deltamed.
In licitatiile pentru acordul cadru din 2010, Dr. Arafat nu facut parte din comisiile de elaborare a caietelor de sarcini si nici de cele de evaluare si atribuire a lictiatiilor.
La licitatiile pentru ambulante s-au prezentat mai multe firme iar Deltamed a fost una din firmele respective.
Ofertele sunt facute de fabricantii de sasiuri de baza cum ar fi Mercedes, VW, Citroen si Fiat sau de catre caroserii care transforma sasiurile de baza in ambulante cum este firma Dlouhy si Deltamed precum si alte firme care au ofertat sau au participat ca firme subcontractate.
Firma Deltamed se regaseste ca si subcontractat in mai multe oferte fiind singura la momentul actual care caroseaza ambulante in Romania respectand standrdele Europene solicitate de beneficiar cum ar fi standardul 1789 care trebuie sa fie certificat de un organism notificat din cadrul UE. Standardul 1789 nu este unul facultativ si este obligatoriu sa fie respectat in ce priveste ambulantele comercializate in spatiul UE acesta fiind un standard de siguranta a ambulantelor cu impact major asupra ocupantilor acestora indiferent ca membri de echipaje sau ca pacienti.
Ministerul Sanatatii nu poate interzice unui ofertant sa subcontracteze unicul caroser de ambulante in Romania avand in vedere ca exista o competitie acerba intre ofertanti iar un caroser din Romania poate asigura costuri mai mici de fabricatie decat un caroser din Germania sau din alte tari din spatiul European. Mai mult interzicerea subcontractarii unui caroser din Romania ar fi chiar absurda, chiar daca acest caroser a castigat mai multe licitatii in mod legal si curat.
Pe parcursul anilor au fost tentative de carosare a ambulantelor si la alte firme din Romania care au si castigat unele pachete din licitatiile din 2007 insa nu au mai venit oferte ulterior cu firmele respective pentru ambulantele de urgenta.
La stabilirea castigatorilor in licitatiile pentru ambulante, se stabileste cati dintre ofertanti sunt eligibili dupa care se face comparatie a punctajului castigand cel care obtine mai mare punctaj. Pretul reprezinta ponderea cea mai mare din punctaj iar castigatorii nu au cum sa fie cei cu preturi mai mari lucru ce poate fi dovedit prin actele de atribuire a licitatiilor care au fost controlate de Curtea de Conturi si de Ministerul Finantelor fara sa se regaseasca nereguli sau prejudicii asupra banului public.
Nu este un fapt ascuns de nimeni sau nestiut ca activitatea de carosare de ambulante a firmei Deltamed este de fapt sub egida firmei Dlouhy care a recurs la aceasta solutie pentru reducerea de costuri. Pentru Romania acest lucru este un castig tranformand o tara importatoare de ambulante intr-una exportatoare de ambulante.
Faptul ca o firma sau alta castiga mai multe licitatii nu inseamna imediat ca acest lucru mascheaza un act de coruptie sau o facilitare acordata firmei respective in defavoarea altor firme. Din afirmatiile autorului articolului putem sa concludem ca o firma nu are dreptul sa castige de mai multe ori licitatiile publice iar daca acest lucru se intampla atunci concluzia este ca atribuirea licitatiilor este un act corupt si incorect. Aceasta teorie insa este total opusa principiului liberei concurente unde o firma, daca este capabila si competitiva, poate domina piata pe o perioada anume de timp pana la aparitia unui concurent mai bun care sa cucereasca piata respectiva total sau partial. Lictatiile ambulantelor au dovedit ca o astfel de concurenta exista si a dus implicit la scaderea preturilor ambulantelor pastrand calitatea lor. Astfel ambulantele achizitionate din licitatia efectuata in 2010 sunt cu preturile 15-20% mai mici decat celor achizitionate in 2007, ele fiind si semnificativ sub preturile din piata europeana, pastrand standardele si calitatea de atunci. In cazul unor “tunuri” date statului si banului public, cum afirma autorul articolului, cel putin s-ar fi pastrat preturile din 2007 si nu se ajungea la scaderea preturilor sub celor din prima licitatie efectuata cand competitia era mai mica, la inceputurile ei, si carosarea se facea in Austria, Italia si Germania.
Nu au castigat numai cele trei companii prezentate de domnul Alexa licitatiile cu ambulantele. De fapt lictatiile erau impartite pe pachete, fiecare pachet reprezantand un tip de ambulanta sau autospeciala. Au mai castigat oferte si firma Mercedes avand ca si caroser firma Cautis din Bucuresti precum si alte firme de profil. Iar firma Porsche avea dreptul sa aleaga caroserul de ambulante pe care il considera mai competitiv pentru oferta lor ei alegand fara a fi obligati de cineva pe cei de la Deltamed.
In licitatiile pentru acordul cadru din 2010, Dr. Arafat nu facut parte din comisiile de elaborare a caietelor de sarcini si nici de cele de evaluare si atribuire a lictiatiilor.
Ca si concluzie, am vrut din nou sa arat cat de departe sunt unii
dispusi sa mearga ca sa distruga. Nu stiu cine este in spatele acestei
campanii foarte bine regizate insa stiind miza, cel putin in parte, ma
face mai hotarat sa nu cedez!
Sa nu cedati, domnule Arafat! Lasati liftele si cateii sa latre cat or vrea! Adevaratii romani, adica cei care isi iubesc tara, sunt alaturi de dumneavoastra.
RăspundețiȘtergereManea Aurel
Cum sa mearga treburile in tara asta unde dr. Arafat pe langa lupta cu "sistemul"(vezi declaratia data in 30nov.2015 in stiripesurse) trebuie sa se judece si cu PUPINCURISTI de teapa lui liviu alexa, patron "Ziar de Cluj",care îi dedică un editorial-Laudatio vicepremierului Vasile Dancu pe care îl pune alături de marii oameni de cultură ai României. Textul a fost scris in data de 28 nov..2015, după ce a audiat discursul vicepremierului de după ce acesta a primit titlul de Profesor Honoris Cauza al Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca.
RăspundețiȘtergereConstantin Enescu
Fara a minimaliza rolul smurdului cred ca e momentul sa ne intrebam in ce actiuni e implicat acesta: de regula in a cara la spital indivizi certati cu bunul simt, cu legile tarii, care-si dau cu topoarele in cap, care-si incendiaza (de multe ori din iresponsabilitate crasa) locuintele , care conduc bezmetic pe sosele si se accidenteaza grav ori si mai grav accidenteaza persoane nevinovate prin comportamenul lor bezmetic , care se izbesc de trenuri la trecerile de nivel, care se urca in planoare si nu respecta nici o regula de zbor, care se aventureaza pe munte fara echipament corespunzator samd. De aceea spun: La Multi Ani romani corecti oriunde v-ati afla , La Multi Ani ROMANIA !
RăspundețiȘtergereDomnule anonym: vreau sa-ti spun ca faci parte din categoria celor pe care ii sacrificam de Ignat. Minte IOC
ȘtergereNu cedati D-le Doctor, sunteti mai iubitor de tara ca multe cozi de topor ce s-au cocotat in varful copacului, taind creanga cu creanga sa nu ajunga nimeni la ei. Când vom taia copacul de la radacine nu-i mai salveaza nici dracul.
RăspundețiȘtergereAsta doriti Romaniei, bravi patrioti ? Vreti sa "taiati copacul de la radacina" ?
ȘtergereUitati versurile romanesti "Copacul demn se-nalta in gradina mea".. ?
Cei mai mari dusmani ai romanilor isi devin ei insisi, cand sunt inceluiti.
Doamne ajuta Romania !
Nu va lasati intimidat de toate posidichiile si lichelele din tara asta!Ati facut ce ei nu sunt in stare sa faca in 10 vieti de aici inainte!Aveti toata sustinerea si toata STIMA noastra,domnule DOCTOR!
RăspundețiȘtergereSMURDUL ii cara intradevar la spital pe toti ai caror viata trebuie salvata, indiferent de motivul pentru care viata le-a fost pusa in pericol. Asta ii este menirea.Dl.Dr.Arafat este unul din cei mai adevarati romani iar SMURDUL una din cele mai mari realizari. intr-o tara in care nu prea sunt realizari. De aceea imi sustin neconditionat sprijinul pentru Dl. doctor Arafat. Sper ca domnul doctor sa nu se lase influentat de lichelele care il contesta, indiferent de mediu din care provin (politic, presa etc.) si sa continue activitatea pe care o desfasoara. La cate vieti au fost salvate de SMURD, e firesc ca uneori sa mai apara si probleme. Capul sus si tot inainte domnule doctor.
RăspundețiȘtergereNu credeti ca in loc sa caute pe aiurea niste aiuriti rataciti pe campuri (beti, plecati spre case prin locuri neumblate), mijloacele de salvare ar trebui dirijate spre cei carora viata le-a fost si le este pusa in pericol indiferent de vointa lor ? Este statul roman atat de bogat incat sa-si permita luxul de a cara cu elicopterele la spital (pe cheltuiala contribuabilului romanesc) indivizi care-si dau cu topoarele in cap ori care circula ca niste bezmetici punand in pericol viata semenilor lor? Si apoi ne plangem ca nu avem bani, dotari, medicamente personal calificat etc
Ștergereesti nedrept... de unde sa stie SMURD-ul, dispecerul sau medicul de pe ambulanta cauza precisa a incidentuli la care intervin? asta o afla la locul accidentului, iar daca tot ajung acolo ce sa faca ? sa refuze pacientul pe motivul ca a fos beat, a condus cu viteza etc, etctoti suntem egali in fata legii si in obligatii dar si in drepturi
Ștergere"Aninimule", pi la noi pi la romanika unii "are " doar drepturi- betivii, cocalarii, pomanagiii de serviciu, smenarii, pungasii etc.,,,iar altii au doar oblicatzii- ma refer la cucernicul contribuabil romanesc( mai ales cel de munceste la privat) care trudeste de dimineatza devreme pana seara tarziu ca sa poata plati tot felul de taxe si impozite impovaratoare care sa fie dirijate spre tot soiul de institutzii gen smurdul.....in folosul cocalarilor, smenarilor...betzivilor.....samd.Lasa egalitatea in drepturi si in obligatzii....un contrubuabil corect poate fi egal in drepturi cu milionarii tepari care nu vor sa plateasca nici o taxa?
Ștergere